Los 3 miembros de TVXQ (Kim Jaejoong-Kim Junsu-Park Yoochun) y SM Entertainment lucharon ferozmente en el tribunal sobre la cuestión de la validez de su contrato de exclusividad.
En la audiencia del caso civil Nº48 (Jefe de la Fiscalía General Lee Lim) en las Cortes de Distrito de Seúl el día 16, la primera fecha del escrito, los representantes de SM y el trío se negaron a retractarse de sus posturas, ya que, respectivamente, declararon, «El período del contrato de TVXQ de 13 años, fue inevitable para su entrada en los mercados extranjeros" y "La duración del contrato se decidió sin el consentimiento de los miembros."
El representante legal de SM explicó que, "La duración del contrato se acordó ya que ambas partes compartían fines financieros y motivos mutuos" y "Como TVXQ fue creado con el objetivo de llegar a los mercados extranjeros desde el principio, el largo período de contrato fue un requisito previo establecido y acordado para una entrada estable en los mercados extranjeros. "
Hizo hincapié en que, "Si hubiera una falta de apoyo o una injusta distribución de ingresos durante las actividades de TVXQ, el contrato de exclusividad sería un problema, sin embargo, TVXQ ha recibido siempre el mejor tratamiento posible, que es muy superior a la de otros artistas en el industria ".
Además, el representante agregó, "El trío no planteó objeción alguna sobre el contenido del contrato desde su debut, hasta que decidieron traer los problemas del contrato de exclusividad después de que se enfrentaran con la agencia sobre la cuestión de la compañía de cosméticos en la que invirtieron activamente en los meses de 2008", y "Ellos han estado descuidando sus actividades, indicando la demanda como una razón por su abandono, y debido a esto, los otros miembros y la agencia han incurrido en daños inmensos. "
En este sentido, el representante legal del trío refutó las declaraciones anteriores, él dijo, "La Comisión de Comercio Justo ha reconocido siete años como la duración máxima de un contrato," y "El contrato de TVXQ no fue válido desde el principio, ya que siempre han habido cláusulas abusivas en el contrato, incluyendo distribución de ingresos desleal, sanciones excesivas de compensación y un plazo de ejecución que es demasiado largo."
Hizo hincapié en que, "No podemos aceptar la postura de SM y la demanda de la agencia de una indemnización cuando su argumento entero está basado en un contrato inválido", y "Antes de hablar de todo lo demás, debemos dejar en claro si este contrato es válido o no."
(Omitido)
La próxima audiencia tendrá lugar el 07 de diciembre, a las 2 pm en las Cortes del Distrito de Seúl, y dos empleados de SM asistirán como testigos y darán testimonio de como fue la situación cuando se firmó el contrato.
Source: [Newsis]
Translation credits: jeeelim5@tohosomnia.net
Shared by: tohosomnia.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario